Visar senaste svar
I Sverige 1959, i USA året innan.
sv.wikipedia.org/wiki/Kalle_Anka_och_hans_v%C3%A4nner_%C3%B6nskar_God_Jul
Det verkar som om det finns olika teorier på det då forskare anser att man inte blir tjock medan muskeltränare anser att man blir det.
Enligt källan nedan blir man tjock eftersom:
- kroppen är mindre aktiv på natten och bränner alltså mindre kalorier
- metabolismen är som långsammast när man sover
- mer insulin frigörs på natten
- glykogenlagret samlas under dagen och det är mer sannolikt
att överflödiga karbonater lagras som fett
Det som talar emot detta är bland annat att man vill ha en balancerad kost och förbränner kalorier över dagen.
Källa: www.amazingabdominals.com/fat_loss_guru/nighttime_eating.shtml
Man kanske bör tillägga att i många österländska kulturer räknar man ju med dynastier som tidsperioder eller eror, exempelvis Mingdynastin. Vi skulle alltså varit på Huset Bernadotte år 190.
Det beror lite på var i världen man bor för det är olika i t.ex. Sverige, Finland, USA eller Tyskland.
"I Tyskland förekommer en tradition, där det i stället var Jesusbarnet, das Christkind, som gav barnen presenter. Överflyttad till Sverige lät traditionen en ung flicka spela Jesusbarnet, med en krans av tända ljus i håret som föreställde gloria. Den figuren smälte samman med lussebruden och blev en av flera källor till den unikt svenska Lucia-traditionen.
Sankt Nikolaus helgondag är 6 december. I vissa länder, särskilt Tyskland ,Nederländerna och Belgien, är det då, 5 eller 6 december, som Sinterklaas kommer med presenter till barnen, medan juldagen snarare firas som en kristen högtid. I Tyskland talar man om Sankt Nikolaus som kommer med presenter 6 december och der Weihnachtsmann som förknippas med julen men i regel inte delar ut julklapparna. De två karaktärerna avbildas på samma sätt, rödklädd och med stort vitt skägg. Den nederländska Sinterklaas har oftast gråvit klädsel, och har alltid sin följeslagare "Zwarte Piet (Svarte Per)" nära tillhands."
"En svårlöslig fråga i mytologin är den om var jultomten bor. I amerikansk tradition bor han på Nordpolen, där han har en tomteverkstad med massor av tomtenissar, som tillverkar alla julklappar. Enligt denna tradition använder han en flygande släde dragen av renar, med Rudolf i spetsen, för att flyga runt världen och dela ut julklapparna under natten till Juldagen. Finländarna är övertygade om att "joulupukki"/"julgubben" bor på fjället Korvatunturi i nordöstra Finland, men den ogästvänliga platsen har fått konkurrens av Rovaniemi, där man sedan 1998 haft nöjesfältet SantaPark. En delegation från Rovaniemi har bedrivit lobbying i hopp om att få bli EU-sanktionerade som jultomtens hemort. I Norge och Sverige har man haft mindre behov av att fastställa var tomten bor. Det kan möjligen bero på att kopplingen till gårdstomte-/nissetraditionen är starkare här. I Sverige finns både Sagolandet Tomteland sedan 1984 i Mora och postcentralen i Tomteboda, där de brev som svenska barn skriver till tomten hamnar, och varifrån de också ofta får svar."
På hemsidan står det:
When is the game coming out?
At this point, it’s too early to provide an estimate of the release date. As with all Blizzard games, we will take as much time as needed to ensure the game is as fun, balanced, and polished as possible.
Han kommer ifrån Rovaniemi i Finland
Jo Jag vet, men i bibeln står det ingenting om att världen skapades genom big bang å sen dinosaurier. Där är det gud som skapade världen. Förstår inte varför vi vet att världen skapades av big bang å celler blev till djur under flera miljoner år, och sen går vi ändå efter BIBELN när det har å göra med år och tid.. I skolan får man en religiös utbildning om bibeln och så, men samtidigt hur människan egentligen kom till.. För ett tag sen frågade en flicka mig om jag tror på gud, Nej svarade jag då, å hon blev alladeles upprörd, för dom hade precis läst om det i skolan, så hon trodde såklart på det, men självklart ska man få tro på vad man vill, men måste man blanda ihop religion å fakta som vi gör???
Första århundradet före Kristus omfattar 1 f.Kr. till 99 f.Kr. andra århundrade före Kristus 100 f.Kr. till 199 f.Kr. osv. man räknar alltså bakåt i tiden utifrån Kristi födelse på detta sätt.
I andra kalendrar räknas åren utifrån andra händelser. Den muslimska kalendern börjar 16 juli e. Kr. då Muhammeds flykt till Mekka ägde rum, medan den romerska kalendern började 21 april 753 f.Kr. då Rom grundades och den hebreiska kalendern började 7 oktober 3761 f.Kr. då Adam skapades.
Det här sättet att räkna kommer ifrån medeltidsmunken Dionysius Exiguus som fick i uppdrag år 525 att räkna ut när Jesus föddes och sedan skulle man kalla det år som följde för år 1, dvs ”det första året efter Kristi födelse” (Dessförinnan hade man inte alls haft någon liknande ”universell” tideräkning, utan man hade angett tiden för olika händelser efter varierande riktmärken, som till exempel "det tjugonde året efter kejsaren XX makttillträde", "år 76 efter en stads grundläggande" osv.)
Och ja, eftersom vikingatiden ägde rum cirka 790-1100 e.Kr så skulle du då få svaret i form av e.Kr. Och det måste väl inte direkt snurra kring kristi födelse men det är västvärldens sätt att räkna tiden.
Man har dock använt sig av "Anno Mundi" som innebar att man räknade årtal efter när världen skapades. Men det fanns givetvis olika upfarttningar om när den skapades. Och det är det enda räknesätt som inte direkt hade med religion att göra, religionen påverkade dock frågan om NÄR världen skapades.
Stenåldern, järnåldern och bronsåldern har att göra med de vapen som användes då. Stenåldern använde man sten som vapen, sen övergick ma till brons, och sen till järn.
Ref: wikipedia och så vidare......
Betrakta utsagan "Krister åker skridskor?". Frågetecknet som avslutar utsagan verkar malplacerat. I vissa sammanhang skulle det kunna vara en fråga men jag vill hålla mig borta från retorik här. Min poäng är att argument om förekomsten av ett frågetecken i en utsaga inte duger för att avgöra om den är en fråga eller ej.
Lösning: Bilda först metakonstruktionen "Är"Är detta en fråga?" en fråga?". Denna konstruktion utgör helt säkert en fråga nämligen den om huruvida "Är detta en fråga" är en fråga eller ej. Det går att visa att svaret på denna fråga är "nej" och alltså att "Är detta en fråga?" inte är någonting du kan besvara (alltså inte ens med svaret "nej").
Ställ dig frågan huruvida "Är detta en fråga" har mening (något innehåll) eller ej. Detta är den primära frågan. Om svaret på denna fråga är "nej" (vilket det är) så har du alltså att göra med en nonsenssats (vilket du har) och inte en fråga. Frågan om "frågan" är alltså sekundär.
Nu har jag hjälpt dig lite för mycket tycker jag, resten får du klura ut själv.
En sak till: Det sägs att detta var den enda uppgiften på ett filosofiprov och att eleven som skrev "om detta är ett svar" fick högsta betyg av läraren. Jag hoppas och tror att detta är en skröna. Betyget borde givetvis vara "underkänt"...
Det är inget fel på bilen hoppas jag, men jag undrade bara för att jag håller på med ett köp just vid detta tillfälle
Tack för svaret nu vet ja bättre hur de ligger till
men de va ungefär så ja hade för mig :)
Paragraferna kommer från lagboken för övrigt, resten e kurslitteratur.
När man köper bil finns ingen garanti om den går sönder.
Däremot står säljaren för felet OM du köpt bilen i så kallat "god tro", dvs att det inte fanns ngn anledning för dig att tro att något var fel på bilen. Och att säljaren var i "ond tro", att han/ hon visste om felet men sa ingenting om det.
Självklart finns det en hake på detta också, och det är en så kallad "undersökningsplikt". Om säljaren har sagt att du bör undersöka bilen, och du väljer då att inte göra det så kan du inte kräva nånting av säljaren i efterhand om bilen har ngt fel.
"Undersökning av varan före köpet
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet."
Sen beror det på om felet är "abstrakt" eller "konkret". Alltså om felet är "abstrakt" så innebär det att du inte kunnat se felet, att det är dolt. Konkret fel är ett fel som du bör ha kunnat se, t.ex repor eller att hela motorn e borta. Om felet på bilen är konkret, så är det så att säga ditt eget fel.
Avslutningsvis kan du stryka det här med "befintligt skick" som de flesta kör med:
"Befintligt skick
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta. "
Skriv gärna vad som är fel :)
Good luck.....
För 50 år sedan skissade Ford på en bil "Ford Nucleon" som skulle drivas av kärnkraftsenergin dock så blev de inte mer än en koncept bil, troligen skulle de inte gå att bygga en sådan bil efter som skyddet som skulle skydda oss från strålningen skulle bli så tungt att bilen inte skulle kunna köra men vad de skulle kosta att bygga en sådan här bil, vet inte de beror många saker, men ja tror många många miljoner.
en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
Nej, inte p.g.a. sockret i alla fall. Att barn kräks kan bero på så mycket saker så det är svårt att avgöra. Men man ska ju inte ge barn så mycket socker överhuvud taget.
så.. inget samband med saften alltså?
Som medlem på Answer.se
får du chansen att få svar på alla dina frågor,
eller hjälpa andra genom att svara på frågor.


